Gesundheit für alle: Tier gesund, wir gesund oder wie?

Bevor ich ihnen den Forschungsansatz erkläre, lassen Sie mich zunächst etwas ausholen. Denn was ich hier als neu angepriesen habe, ist ehrlicherweise gar nicht so neu. Bereits 2010 hat die WHO ein erstes Konzept vorgelegt, das uns für Pandemien wappnen soll. Bis Corona hat es nur – platt gesagt – kein Schwein so richtig interessiert - beziehungsweise die Schweine schon. Immerhin haben sie mit der Schweinegrippe ihre globale Pandemie schon 2009 durchlebt. Für uns lag die letzte zu weit zurück und Kühe und Hühner konnte man ja noch essen (später gemischt mit ein bisschen gammeligem Pferdefleisch), von daher war das – und entschuldigen Sie, wenn ich hier etwas zynisch werde – für uns erstmal kein so großes Problem.
 
Tja, und dann kam Corona beziehungsweise, um es hier einmal fachlich richtig zu nennen SARS-CoV-2. Und da war er wieder, der Forschungsansatz, der so banal ist, dass man sich eigentlich wundern sollte, dass wir erst jetzt uns tiefer damit beschäftigen: „One Health“. Dazu Fabian Leendertz, Direktor des 2021 gegründeten Helmholtz-Zentrums für genau das, One Health: „Das One Health Konzept besagt, dass wir die Problemfelder dieser Welt nicht separat betrachten können, dass die Gesundheit von uns Menschen mit der von den Tieren, der Biodiversität um uns herum und der Umwelt inklusive dem Klima eng miteinander zusammenhängt.“

Banal, wie gesagt. Aber eben nur an der Oberfläche, denn es gibt eine schier nicht zu bewältigende Anzahl an möglichen Wechselwirkungen, verschiedenen Interessen und – je nach Disziplin – wissenschaftlichen Sichtweisen, die die glorreichen Vorstellungen einer Gesundheit für alle auch schnell in ein anderes Licht rücken können. Aber dazu später mehr.
 
Am Helmholtz-Zentrum jedenfalls will man das Konzept auf Infektionskrankheiten anwenden. Insbesondere die, die zwischen Tier und Mensch hin- und hergehen. Denn mehr als zwei Drittel der bekannten Infektionskrankheiten des Menschen stammen laut Umweltbundesamt ursprünglich von Tieren. Tendenz steigend, auch wenn Sie bei Grafiken wie der folgenden im Hinterkopf behalten sollten, dass auch unsere Überwachung der Ausbrüche zunimmt. 

Trotzdem: Dass es in Zukunft immer mehr Ausbrüche und Pandemien geben wird, steht außer Frage, glaubt man der WHO, dem Umweltbundesamt, zahlreichen Studien und auch Fabian Leendertz. Mit dem Konzept des Global Health will er an seinem Institut daran arbeiten, präventiv gegen Infektionskrankheiten vorzugehen. Und dabei spielt tatsächlich der Klimaschutz eine extrem wichtige Rolle.

(K)ein Platz für alle: Warum wir mit dem Klima auch die Gesundheit schützen

Was machen Sie, wenn sie krank sind? (Hoffentlich) Ruhe suchen, sich ins Bett legen, schlafen, auskurieren. Auch kranke Tiere ziehen sich zurück. Nur können Sie das immer weniger, weil der Mensch sich breitmacht. Wir holzen ab, lärmen kilometerweit mit Containerschiffen durch das Wasser und bauen Ferienanlagen in die schönsten Naturgebiete. Die Kinder, die früher mit dem Teddy geknuddelt haben, sind dann Touristen in der Alpenregion, die unbedingt einen Bären sehen wollen oder Hoteliers, die den Bären für seine Gäste mit Futter anlocken (tatsächlich so passiert).
 
Nur wenn dann plötzlich mehrere Bären auf der Matte stehen, wird es dann doch wieder zu viel. In Sloweniens Wäldern beispielsweise leben schon wieder – nach unseren Maßstäben – zu viele Bären. Was macht der Mensch also? Abschießen oder euphemistisch ausgedrückt: Regulieren! Etwas, was ironischerweise in funktionierenden Ökosystemen eigentlich die Krankheitserreger tun.
 
Je mehr der Mensch die natürliche Artenvielfalt stört, desto mehr gerät auch diese natürliche Kontrollinstanz aus dem Gleichgewicht. Wir schippern Krankheitserreger durch die Welt, widersetzen uns mit Antibiotika und dringen in die Lebensräume von Tieren ein, um für uns selbst Lebensräume zu schaffen. Was übrig bleibt, sind dominante Arten, sagt Fabian Leendertz. “Und wenn die dann ein gefährliches Virus tragen, wird der wahrscheinlicher auf den Menschen überspringen können.“
 
Sie zu domestizieren und zu züchten hilft da nur wenig. Im Gegenteil: Für Fabian Leendertz ist die massenhafte Haltung von Tieren eine "brandheiße Mixtur“: "Wir sperren wilde Tiere auf engen Raum oder züchten sie. Sie sind aber nicht abgeschirmt vor den Wildtieren, die wirklich noch drumherum sind - Fledermäuse oder Nagetiere, die sehr von solchen Tierhaltungen angezogen werden, weil dort Insekten in Populationen entstehen.“
 
Die Lösung für all das? Na, Abstand halten und lassen. Kennen Sie doch sicher noch. Konkrete Maßnahmen dazu nennt das Umweltbundesamt in einer Publikation über den One Health-Ansatz: Neben der finanziellen Förderung von Naturschutzgebieten müsste die Abholzung eingeschränkt und das Fleisch von speziell Wildtieren besser reguliert werden. Nur fangen die Probleme da schon an.  

Gesundheit ja, aber mit allen die gleiche?

Denn spätestens im Detail ist der universale Ansatz nicht mehr ganz so universal anwendbar. Die illegale Abholzung etwa ist oft die Lebensgrundlage ärmerer Menschen. Während wir über Nachwuchsmangel klagen, wächst in vielen Ländern die Bevölkerung und damit der Platzbedarf. Und auch der für Nahrung. Und wenn die Alternative Hunger ist, werden auch mal sichtbar kranke Tiere gegessen.
 
Überhaupt geht die Zerstörung von Biodiversität oft mit der Sicherung von Ernährung einher. Auch wenn die Meinungen, was als Grundsicherung zu verstehen ist, hier sicher weit auseinandergehen. Speziell beim Fleisch sollten die Deutschen jedenfalls nicht unbedingt auf die chinesischen Wildtiermärkte zeigen, sondern eher auf sich selbst. Denn der Pro-Kopf-Verbrauch in Deutschland ist tatsächlich über dem weltweiten Durchschnitt und auch höher als in China. Und das, obwohl unsere Massentierhaltung auch nicht gerade appetitlich ist. Und auch ein Paradies für Erreger.
 
Nur stehen eben ökonomische Interessen auch oft über der Gesundheit einzelner. Weltweit. In den USA zum Beispiel gibt es das sogenannte „Cancer Valley“ – eine Region am Flussdelta des Mississippi in Louisiana - und ja, der Name ist Programm. Denn dort, wo massenhaft Chemiefabriken für Arbeitsplätze und Steuereinnahmen sorgen, ist die Luft besonders schlecht und die Krebsrate besonders hoch.  Weder Mensch, Tier, noch Umwelt sind hier gesund. 

Auch hier haben ärmere Länder oft das Nachsehen. Und zwar im doppelten Sinne. Denn die Menschen sind dadurch nicht nur eher den Krankheitserregern ausgesetzt, sondern haben meist auch eine schlechtere Gesundheitsinfrastruktur. Ist One Health also überhaupt möglich?

One Health: Qual ja, Wahl nein!

Für Fabian Leendertz ist die Antwort klar: „Dem Erreger sind die Grenzen, die die Menschen gemacht haben, herzlich egal.“ Soll heißen: Wir müssen an einem Strang ziehen – ob wir wollen oder nicht.

Einfach wird das nicht. Das weiß er auch. In der Wissenschaft, weil viele Disziplinen zusammenarbeiten müssen und es für Mittelgeber schwer zu belegen ist, dass man etwas verhindert hat, wenn es gar nicht passiert ist.

Und politisch, weil oft gegensätzliche (ökonomische) Interessen und teilweise auch Skepsis gegenüber anderen Ländern dem entgegenstehen. Oder um es in den Worten von Trump zu sagen: "Die Globale Erwärmung wurde von und für die Chinesen erfunden, um die US-Produktion wettbewerbsunfähig zu machen.“ Wer so gekonnt Klimaleugnung, Verschörungstheorie, Gruppennarzissmus und Diffamierung in einen Satz packen kann, ist selten auf globale Zusammenarbeit aus. 
 
Für Fabian Leendertz würde es aber fürs erste auch schon helfen zu sensibilisieren. „Schon in den Schulbüchern sollte vielleicht der Gedanke mit vermittelt werden, dass man eben sagt: Ja, wenn ich so und so mit meiner Umwelt umgehe, ist das nicht nur schlecht für die Umwelt und vielleicht auch das Klima, sondern kann auch was mit meiner Gesundheit zu tun haben.“

Umweltsünden von Unternehmen müssten stärker reguliert werden und im Zweifel die Wünsche und Interessen Einzelner hintenanstehen. Ein schwieriges Thema, ohne Frage. Und ein Thema, dass auch der Ethikrat als Problem identifiziert. Denn eine entscheidende Bedingung dafür, dass die Umweltbeziehungen von Menschen reguliert werden könne, sei „ein funktionierender Staat und ein Vertrauen der Bürger und Bürgerinnen in den Staat und in die Art und Weise, wie die Staatsgewalt agiert.“ Dass das selbst in funktionierenden Demokratien ins Wanken geraten kann, haben wir durch Corona gesehen.
 
Wo wir wieder bei den ärmeren Ländern wären. Die Menschen dort haben oft mit einer instabilen politischen Lage zu kämpfen und eben sehr viel essentielleren Dingen als die Frage, warum sie denn nun nicht mehr ins Schwimmbad dürfen, ob das Biorind denn nun auch wirklich Bio ist und ob die Globuli-Kügelchen denn jetzt wirklich nicht mehr bezahlt werden.  Auch hier müsse man global agieren und sich gegenseitig unterstützen, so Fabian Leendertz. Europa sei da auch in einer besonderen Verantwortung, denn dass manche Gegenden in Sachen Gesundheitsstruktur und Umweltschutz abgeschlagen sind, sei auch nicht zuletzt oft ein Resultat unserer Geschichte.

Von Risikogebieten möchte Fabian Leendertz nicht sprechen. „Das klingt rein negativ.“ Vielmehr seien solche Gebiete mit eventuell erhöhtem Risiko eben oft auch Gegenden mit einer interessanten und wichtigen Biodiversität, die es für unseren Planeten und uns alle braucht. Die Verantwortung, wie in dieser Gegend mit Mensch, Tier und Umwelt umgegangen und zusammengearbeitet werde, liege bei uns allen. 

MITTWOCH, 17. APRIL – BORNA

In Borna lädt der NABU dazu ein, Naturkosmetik selbst zu machen - zum Beispiel Deos, Hautcremes und Haarpflegeprodukte. Und so Müll und Geld zu sparen. Infos hier

DONNERSTAG, 18. APRIL – BERLIN/ ONLINE

31 Marathons in 31 Tagen. Mit der sportlichen Leistung wollte Simon Fischer darauf aufmerksam machen, dass extreme Trockenheit und sintflutartige Regenfälle unsere Wasserversorgung bedrohen. In einer Veranstaltung erzählt er über seinen Weg dorthin und über seine Arbeit in Kenia. Mehr dazu hier

SAMSTAG, 20. APRIL – LEIPZIG

Der BUND lädt Kinder im Alter von 5 bis 10 Jahren zu einer spannenden Entdeckungsreise durch den Stadtwald. Die Anmeldung ist bis zum 19. April möglich. Infos und Anmeldung hier

WEGEN CORONAVIREN: ARTENVIELFALT BEI FLEDERMÄUSEN IST AUCH FÜR MENSCHEN WICHTIG

Das hat ein internationales Forschungsteam unter Leitung der Universität Ulm passend zum Thema dieses Klima Updates nachgewiesen. Demnach könne eine sinkende Artenvielfalt bei Fledermäusen die Wahrscheinlichkeit für die Ausbreitung bestimmter Coronaviren erhöhen. Die Forschungsgruppe aus Deutschland, Tschechien, Australien und Ghana untersuchte mehr als 2.300 Fledermäuse über einen Zeitraum von zwei Jahren in fünf Höhlen im westafrikanischen Ghana. Mit DNA-Proben bestimmten die Forscher, welche Arten in den untersuchten Populationen häufiger vorkamen und welche besonders oft mit Coronaviren infiziert waren. Das Team fand heraus, dass in weniger vielfältigen Fledermausgemeinschaften nur noch die besonders störungstoleranten Arten häufig anzutreffen waren. Ausgerechnet diese gehörten demnach zu den Arten, die anfälliger für bestimmte Coronaviren sind und diese auch besser übertragen. Als Folge davon war das Infektionsrisiko innerhalb der gesamten Fledermauskolonie erhöht.

MAORI ERKLÄREN WALE ZUR JURISTISCHEN PERSON

Was zunächst seltsam klingt, ist durchaus sinnvoll. Denn die Deklaration, die die Anführer der Maori Neuseelands und anderer polynesischer Völker im Südpazifik unterzeichnet haben, soll dem Schutz der Meeressäuger dienen. Wie die Maori-Umweltschützerin Mere Takoko im Umwelt-Magazin Atmos erklärt, würde der Status von Walen als Juristische Person deren inhärente Rechte auf Bewegungsfreiheit, gesunde Umwelt und ihr Gedeihen anerkennen. So könnten etwa hohe Geldstrafen fällig werden, wenn ein Schiff einen Wal verletze oder töte. Auch könnten Versicherungen die Installation spezieller Überwachungs- oder Antikollisionsgeräte verlangen. Zwar sei die jetzige Erklärung noch kein verbindlicher internationaler Vertrag, habe aber dennoch erhebliches Gewicht. Das Konzept sei zudem nicht neu. Es sei inspiriert vom "Te Urewera Act" von 2014, als Neuseeland das Waldgebiet Te Urewera auf der Nordinsel zur juristischen Person erklärt hatte.

VERKEHRSVERBÄNDE FORDERN EINE MILLIARDE PRO JAHR FÜR RADINFRASTRUKTUR

Das geht aus einem gemeinsamen Schreiben an die Bundesregierung hervor. Darin heißt es, alle Verkehrsmittel benötigten auf den Straßen in Deutschland gleichwertige Voraussetzungen. Allein um die Infrastruktur für den Radverkehr sicher zu gestalten, bräuchte es demnach pro Jahr eine Milliarde Euro. Außerdem müssten die sogenannten Regionalisierungsmittel erhöht werden, mit denen der Bund den öffentlichen Personennahverkehr in den Ländern mitfinanziert. Unterzeichnet hatten das Forderungspapier unter anderem die Verbände Allianz pro Schiene, Zukunft Fahrrad, Carsharing sowie der Verband Deutscher Verkehrsunternehmen.